2014 UM ANO DIFERENTE

2104 foi sim um ano diferente. Foi o ano em que sediamos uma Copa do Mundo. Foi o ano em que tomamos a maior goleada em copas do mundo... inesquecível 7 X 1 que a Alemanha aplicou na seleção brasileira. 

Foi também o ano em que o homem descobriu que pode, por meio da tecnologia, alcançar distâncias até então intransponíveis, o sucesso da missão rosetta foi inquestionável. Igualmente, foi o ano em que a mesma tecnologia tão aclamada na missão rosetta, também serviu para se propagar repugnantes cenas de terror promovidos pelo grupo terrorista Estado Islâmico. 

 Refletindo especialmente sobre o Brasil de 2014, foi um ano em que tivemos a trágica morte de um candidato a presidente. 

Mas também foi um ano em que a oposição se revigorou. Antes, pelo clamor da população, agora, com o respaldo dos 51 milhões de votos que o candidato oposicionista conquistou. 

Sim, meus amigos, devemos nos ater a esse ponto porque ele será de fundamental importância para os anos vindouros. 2014 será o ano em que o cidadão que trabalha e estuda, estuda e trabalha, perdeu o medo de dizer não ao PT. 2014 será o ano em mais claramente se visualiza o quanto que o PT deixou de ser o "partido das ruas". 

Por esse peculiar e determinante caráter de luta contra o PT que foi 2014 é que escolho o momento em que. na minha humilde opinião, desmascara toda a hipocrisia do PT, do seu governo e da campanha eleitoral infame e mentirosa que promoveram. 

Falo do debate do segundo turno entre Aécio Neves e Dilma Rousseff no SBT. As investidas que a candidata-presidente tomou, nesse debate, para cada mentira com que acusava seu adversário e o governo FHC, são verdades que há muito, os candidatos petistas mereciam ouvir.

Não vejo melhor momento em 2014 do que este. Para ver, rever e guardar de recordação para nossos netos e mostrar-lhes no final, que quando um petista ouve uma boas verdades num debate, não é capaz de dá uma simples entrevista. 

Segue o vídeo

É isso!! 

Desejo a todos uma maravilhosa passagem de ano novo e deixo meus sinceros votos de que em 2015, todos nós tenhamos muita paz, saúde, amor, trabalho e empolgação para combatermos o mal. 

Agradeço a todos que leem meu texto. 2014 foi um ano espetacular. Trata-se de um blog amador, sei bem disso, mas, as visitas a cada mês, superam minhas expectativas. 

Agradeço cada critica que recebo, abro aqui um parenteses para destacar que recebo, com grata surpresa, mais elogios que criticas. Por fim, agradeço a cada um que indica meus textos para amigos e parentes. Muito obrigado a todos! 

Prometo que em 2015 terei a honra de anuncia e divulgar a todos uma grande novidade em relação ao blog. 

Feliz 2015!! 

BOLSA FAMÍLIA: MEIO DE SOBREVIVÊNCIA

No ótimo editorial de hoje no Estadão, temos a perfeita síntese de uma Era. Trata-se de uma era na qual imperam a mentira, o populismo e o cinismo. Uma era onde a propaganda oficial ganha maior verossimilhança do que a realidade de fato. 

Do que estou falando?

Ano após ano, mês após mês, ouvimos, lemos e assistimos ao governo se auto declarar de forma cândida e pomposa, como o criador do Bolsa Família. Toda a pompa em cima desse programa, é, segundo o  governo, porque trata-se de um eficaz programa de distribuição de renda. 

O curioso é que essa balela consegue conquistar mentes e corações de diferentes setores da sociedade, não apenas daqueles que dependem do programa. 

Como disse, é uma verdadeira balela. 

Leiam trecho do editorial de hoje do Estadão:

A mais recente Síntese de Indicadores Sociais do IBGE mostra que os brasileiros mais pobres dependem cada vez mais dos programas de transferência de renda. Com uma década de existência, o Bolsa Família representa hoje a maior parte dos ganhos de uma parcela significativa da população. O programa - que deveria ser temporário e servir apenas como forma de auxiliar os beneficiários em sua luta para sair da miséria - consolidou-se como a base da sobrevivência dessas famílias, pois a renda do trabalho, quando existe, é insuficiente, e não há perspectivas de que essa situação mude num futuro previsível. Esses brasileiros se tornaram, portanto, clientes permanentes de favores do Estado. A integra encontra-se AQUI

O que os dados do IBGE nos revelam e o texto do jornal deixa claro, é que o Bolsa Família a muito deixou de exercer a sua principal função - tirar as pessoas da miséria - tornou-se uma fonte permanente de renda. Em outras palavras. As famílias estão numa condição estacionária, não encontram incentivos para obter uma melhor qualificação profissional, não conquistam bons empregos e por consequente, têm no Estado a principal fonte de renda. 

O mais estarrecedor disso tudo foi a candidata presidente e reeleita, Dilma Rousseff, brigar com o candidato adversário, em torno dos números de famílias assistidas pelo programa. 

É estarrecedor porque, como a própria Dilma se declara, ela mesma, conhecedora de economia, não saiba que quanto maior o número de assistidos, mais claro fica que o país não cresce economicamente, uma vez que nenhum país cresce com assistencialismo e sim com geração de riquezas.  

Concluo com essa: Quando um governo baseia sua ação social em torno do clientelismo, é sinal de que esse governo nada mais tem a oferecer além do mais do mesmo. Um governo que não erradica a pobreza e empobrece o país. Esse é o governo do PT.   

O SOCIALISMO DE LULA

Mais uma vez me disponho a comentar a reportagem da Folha sobre o grupo que o coroné do PT está montando para fazer pressão no governo Dilma. 

No meu primeiro texto a respeito, AQUI, afirmei que bastava um pouco de conhecimento histórico para a farsa lulista ser desmascarada. Xeque Mate! 

Refletindo ainda sobre a questão, lembrei-me de uma frase do senhor Lula dita em 2010. Naquela ocasião, o profeta do PT fez a seguinte confissão: "Ainda não sabemos que tipo de socialismo queremos". 

Acredito que o próprio Lula e o PT tenham se encarregados de nos dá a resposta do socialismo que queriam naquela ocasião e posta em prática nos anos seguintes, que não é diferente do socialismo praticado pela URSS, China ou Cuba, que não é, no fim das contas, diferente do socialismo imaginado por Marx.

E qual é esse socialismo? 

A tomada do Estado por um grupelho de indivíduos que não veem limites em suas ações imorais e antiéticas desde que estas, tenham como fim a permanência no poder. Daí que se originam os sucessivos casos de corrupção e compra de apoio parlamentar.

A formação de grupelhos de pressão social para que o governo que eles mesmos defendem, acelere mais e mais a agenda esquerdista totalitária que eles tanto planejam. Sabem, assim, que se essa agenda não caminhar mais rápida, há enormes chances de serem apeados do poder. 

Esse é o socialismo que Lula e o PT querem: governo populista, baixo crescimento, volta da inflação, invasão de propriedades privadas, seja no campo pelo MST, seja na cidade, pelo MTST, legalização das drogas, aborto e pior, a aposta na cisão da sociedade e na formação de um enorme e crescente contingente de dependentes diretos do Estado.

Tal socialismo, claro, não deixa de ser generoso com os apadrinhados políticos e mesmo familiares. Quem não se lembra da meteórica ascensão de Lulinha, filho do chefão do PT? Quem não se lembra da "amiga" Rose Noronha? Quem não se lembra das muitas viagens que o próprio Lula fez, pagas pelas empreiteiras? Quem irá se esquecer, enfim, do triplex no litoral paulista? Esses são alguns dos numerosos casos do socialismo praticado por Lula e sua trupe. 

Não nos enganemos. 2015 não será melhor que 2014. Será um ano de baixo crescimento econômico, mas, poderá também, para pior, ser o ano em que a ala radical do petismo venha a ensaiar ser protagonista na politica nacional. 

Devemos vigiar, denunciar e lutar contra aqueles que atuam contra o Brasil. 

Fora PT!!

A FARSA LULISTA

É tipico das crianças não terem noção de tempo. Não é raro ouvirmos os infantes perguntarem já no mês de setembro se no dia seguinte é natal. A medida que vão crescendo, amadurecendo, ganham a real dimensão do tempo. Aprendem as horas, os dias, semanas e meses. Aprendem, enfim, a noção de passado, presente e futuro. 

Para que uma nação ganhe uma identidade sólida, é de fundamental importância que sua História seja contada, desde da mais tenra idade até o momento em que o individuo apreende a origem e significado cultural do país onde ele nasceu e adquiri uma identidade nacional.

Falo de país e nação porque é aí que as pessoas vivem, circunscritas em cidade e bairros, logo, a cultura, politica e economia do país, influem diretamente na qualidade de vida das pessoas, facilitando ou dificultando as condições de vida. 

Logicamente que é de igual importância aprendermos e ensinarmos a História da Humanidade, aquilo que os antigos aprendiam nos liceus como História Universal. Cultura e conhecimento só são verdadeiramente adquiridos quando nos debruçamos sob os estudos dos grandes mestres e pensadores do passado, com eles, saímos das trevas e chegamos as luzes e nos livramos da decadência.

Diferentemente, quando uma sociedade se nega a rememorar sua história, os danos causados são devastadores, tanto para o presente, quanto para o futuro. Isso porque, esta sociedade passa a ouvir e a seguir "lideres" cuja estatura moral se mede pela régua que em uma ponta se tem a  mediocridade e na outra, a desfaçatez. 

Torna-se uma sociedade sem identidade, sem cultura e sem valores, éticos e morais. 

Faço essa abordagem para comentar a recente noticia de que o coronel do PT, Lula, irá formar a tal da "Frente de Esquerda", que nada mais são do que as velhas franjas do PT: MST, CUT e MTST. 

Segundo o que se noticia na Folha, o Guru da esquerda recomendou aos sindicalistas "sair do chão da fábrica" e participar de discussões sobre Reforma Politica, mudanças no sistema tributário e regulamentação dos meios de comunicação. 

Vindo de alguém que parcamente trabalhou em uma fábrica é natural a recomendação "sair do chão da fábrica", resta saber quem que vai sustentar as famílias daqueles que seguirem tal conselho. O PT? Quais interesses tem tais trabalhadores quanto a reforma politica e regulação da mídia que sejam diferentes do resto da sociedade? 

Se o apedeuta quer que por meio desses "movimentos" se institua a reforma politica e a regulamentação dos meios de comunicação, ou, que a opinião desses "grupos" tenham um peso maior que a maioria da sociedade, então, estamos diante da tentativa de um golpe, cujo fim é atender aos objetivos de um partido politico e sua permanência no poder, não? 

Tal comportamento do chefão do PT, se conclui lendo reportagem da Folha, AQUI é fruto das escolhas ministeriais de Dilma Rousseff, mais especificamente, as escolhas de Joaquim Levy para a Fazenda e Kátia Abreu para a Agricultura. Ambas, desagradaram o PT. 

É escabroso que as únicas escolhas acertadas da presidente reeleita, sofram desde já a aversão do PT. Conclui-se por aí, que todas as escolhas que beneficiem o Brasil, serão logo atacadas pelos petistas.

Volto a Lula. Basta uma rápida pesquisa na mesma Folha para verificar que o próprio Lula aconselhou sua poste sem luz a escolher alguém afinado com o mercado, tentou-se Trabuco e acabaram ficando com Levy. 

Com um pouquinho de conhecimento histórico, a farsa lulista seria prontamente desmascarada. Ele, as franjas do PT e seus "interlocutores", iriam plantar noticias na Carta Capital ou na Caros Amigos. Melhor, iriam plantar batata. 

Tal fato é prova inconteste de algumas pessoas por aqui, esquecem aquilo que ocorreu nos últimos quinze dias. 

Lula e seus asseclas, são pois, pessoas que nunca tiveram a minima noção de valores éticos e morais. Formam um grupo infantilizado, que teimam em não atingir a maturidade e por isso mesmo, preferem fugir das luzes e permanecerem nas trevas e mediocridade.

Triste a sociedade que segue esse tipo de líder. Triste e condenado está o povo que os elegem como lideres.  

                 ___________________________________________________________

P.S. Quero agradecer a todos vocês que leram minha singela mensagem de natal. 

ENTÃO É NATAL...

Chegamos a mais um natal e é inevitável não constatarmos o quanto distantes estamos do verdadeiro significado desta data. Celebrar o nascimento de Cristo. 

Não obstante, pouco me importa que Jesus não tenha nascido exatamente no dia 25 de Dezembro, isso é irrelevante quando nos defrontamos com a perspectiva de que Seu nascimento, sua vinda a terra, deve ser comemorado todos os dias.  

Assim, se há uma certeza na História Humana é esta: Jesus Cristo habitou entre nós e proclamou ser o próprio Deus. Negar esse fato, redunda num emaranhado jogo de argumentos e contorcionismos teóricos.  Sobre essa questão, recomendo o excelente livro: "Não tenho fé Suficiente para ser Ateu". 

E o ótimo documentário, "Em defesa de Cristo".

   

Mas, não vou me prender em argumentos teóricos. Não é o momento... não, não nesses dias convidativos à reflexão, seja você cristão ou não. Nesse sentido, convido o amigo a ler o texto do Olavo de Carvalho AQUI 

Como deixa claro o filosofo, Deus nos conhece, de forma completa, do inicio ao fim, enquanto nós, nos conhecemos apenas em parte. Por esse motivo, por saber da nossa própria limitação, fruto do nosso erro e rebeldia, é que Ele toma para si aquilo que nos é devido: O sofrimento. 

Cristo toma para si, nossas dores, nossos pecados, nossas angustias e nossa maldade e Ele, mesmo sem possuir nenhuma dessas imperfeições, sofre-as em nosso lugar. 

Não temos a capacidade de mensurar esse sofrimento, descrito em livros, em canções e no cinema. Nesse particular, o filme que mais me impactou foi o produzido por Mel Gibson. Friso que não concordo com a linha teológica da obra, seja essa linha mostrada de forma direta ou indireta, todavia, essa minha divergência, não bloqueia minha sensibilidade. 

E qual a função da arte senão despertar-nos a sensibilidade? O filme de Mel Gibson é o tipo de arte que nos sensibiliza, nos tira da nossa zona de conforto ao levarmos a concluir que na maioria das vezes, somos egoístas e arrogantes em querermos levar uma vida distante Daquele que é o Senhor de nossas vidas. 

Concluo esse texto com essa belíssima e convidativa canção: "Oh Come All Ye Faithful" 

Vamos Adorá-Lo!!! 

FELIZ NATAL A TODOS!!

EDITORIAL DO ESTADÃO: DIRETO AO PONTO

Mesmo que se façam analises certeiras das noticias do dia, a principal caraterista do jornal impresso são seus editoriais. É por meio deles que conseguimos avaliar se o jornal tem ciência dos fatos como de fato o são ou, se o mesmo tenta passar-nos a imagem de uma realidade ufanista, tal qual deseja o governo de turno. 

Dito isto, louvo o editorial do Estadão de hoje, cujo titulo é "AS PALAVRAS E OS FATOS" AQUI

o que traduzo para, direto ao ponto. Trata-se de um texto impecável, cirúrgico mesmo, ao mostrar ao leitor, a verdadeira natureza do PT, do seu governo sob Dilma e do seu líder maior, Lula.  E qual seria essa natureza? Já no primeiro paragrafo do texto temos a resposta: A obsessão pelo poder. 

Leiam

Desde 2003, quando Lula chegou pela primeira vez à Presidência da República, o poder tornou-se uma obsessão para os petistas, que para garanti-lo não hesitaram em aliar-se ao que há de pior na política brasileira - que até então combatiam ferozmente. Passaram a apelar para qualquer recurso capaz de produzir votos, tudo envolto numa retórica populista composta pela soma de algumas meias-verdades com muita ficção, para criar uma realidade imaginária cultuada como obra suprema daqueles que detêm o monopólio da virtude e só pensam no bem do povo.

E finaliza de forma magistral

Mesmo quando fica nas palavras, porém, Dilma dá uma no cravo e outra na ferradura. Na entrevista ao El Mercurio declarou-se "indignada" com as denúncias de corrupção na Petrobrás. Mas fez questão de minimizar a responsabilidade do PT no episódio. "Essas investigações têm levado ao desmantelamento de um esquema que é suspeito de ter décadas de existência, antes dos governos do PT". Sobre as "décadas de existência" da corrupção, não há duvidas. Mas nunca houve nada igual, tão generalizado e profundo, como agora. Não obstante, a presidente garantiu: "No Brasil não há intocáveis. Qualquer um que não trate o dinheiro público com seriedade e honestidade deve pagar por isso. É um compromisso do meu governo".

Esquece-se a presidente Dilma - ou disso ela nunca soube - que acabar com a corrupção não é um compromisso de seu governo ou do PT. É obrigação elementar de qualquer governante, um dever de Estado.

Diante do exposto, que qualifico como magistral, faço apenas uma simples ponderação. O editorial foi simpático ao afirmar que Dilma "dá uma no cravo e outra na ferradura". Decerto, preferiram esse jogo de palavras a fazer o diagnóstico mais certeiro que seria apontar o cinismo da presidente. 

Não há outra palavra que melhor expresse as falas da presidente da República sobre os episódios de corrupção em seu governo. É cínico o governo que se afunda no lamaçal da corrupção, proclamando combate-lo. É cínico o governo que afirma combater a corrupção e ao mesmo tempo, mantém na presidência da Petrobras uma pessoa sob a qual pairam sérias dúvidas no que diz respeito a sua conduta diante dos desvios de verbas na estatal. Graça Foster sabia ou não sabia? Para que essa pergunta fosse melhor respondida, o bom senso recomenda que ela fosse afastada do núcleo da empresa.   

Ademais, como bem lembra o texto do Estadão, não foi o PT quem inventou a corrupção. Estaríamos sendo infantis em imputar ao partido a paternidade desse mal, mesmo que seu guia tenha fama de tomar para si aquilo que dele nunca pertenceu. Tenho comigo não duvidar de que no futuro, o coronel petista queira disputar com o diabo, ou fazer o diabo, pelo registro em cartório do mal. (Me desviei do foco). 

Para finalizar, reitero que não foi o PT quem inventou a corrupção, arremato porém, lembrando que se o governo petista não inventou a corrupção, foi o único, até aqui, que a transformou em Programa de Governo.     

AÉCIO NEVES, QUER SER UM GRANDE ESTADISTA?

A Folha de São Paulo traz nessa segunda feira uma entrevista com Aécio Neves, senador mineiro que disputou a presidência da república nas últimas eleições. Todos sabemos o resultado.

Na entrevista, o senador reforça as criticas feitas ao governo, reitera que Dilma foi eleita devido ao marketing e reforça que a oposição será atuante na próxima legislatura. 

Todavia, não me agradou algumas respostas do líder da oposição e presidente do PSDB. Creio eu, esse desagrado não é exclusivamente meu, mas, de boa parte do eleitorado.   

Destaco alguns pontos, em vermelho. Comento logo abaixo.

Mas o sr. pensa em ser candidato novamente?

Não mesmo. Talvez já tenha cumprido o meu papel. O candidato vai ser aquele que tiver as melhores condições de enfrentar o governo. Meu papel é manter a oposição forte. O governador de São Paulo [Geraldo Alckmin] é um nome colocado e tem todas as condições. Outros nomes serão lembrados. Seria um erro antecipar este processo.

É mais do que obvio que é extremamente cedo para se falar nas eleições de 2018. Teremos o pleito municipal em 2016 onde a oposição deve trabalhar intensamente para pavimentar o caminho para a presidência, ou seja, quanto mais prefeituras forem conquistadas, maior serão as chances de tirar o PT do poder em 2018. 

Não obstante, será um erro de Aécio e do PSDB se ele não for o candidato em 2018. O PSDB estará repetindo o erro de eleições passadas. É bom lembrar, Lula somente foi eleito, após disputar quatro eleições consecutivas. 

Assim, caso Geraldo Alckmin saia candidato, o PSDB não ganhará a presidência e ainda correrá sério risco de perder o governo de São Paulo, a exemplo do que aconteceu em Minas. 

Existem elementos para pedir o impeachment?

Não. Não trabalho com essa hipótese. Estamos fazendo aquilo que na democracia é permitido: acionar a Justiça pedindo investigação. Pode ser até que se comprove que não houve nada, mas este é um direito inalienável.

O inicio mais adequado nessa resposta seria: "AINDA NÃO". Ainda não há elementos para pedir o impeachment, todavia, há fortes indícios. Vejamos apenas duas questões: 

O STF aceitou a delação premiada do doleiro Alberto Youssef, o mesmo doleiro que afirmou, em interrogatório na Policia Federal, que Lula e Dilma sabiam dos desvios de verbas na Petrobrás. 

Ainda no âmbito da delação premiada da Operação Lava - Jato, o ex-diretor de abastecimentos da Petrobrás, Paulo Roberto Costa, afirmou, em seu depoimento, também aceito pelo STF que 2% das propinas pagas iam para o PT. 

Não é necessário muito raciocínio lógico para se concluir que é grande a probabilidade de que parte do dinheiro da campanha petista, tenha sido oriunda de desvios de verbas da Petrobrás, logo, se isso for comprovado, o impeachment é o caminho a ser seguido. 

Pretende ir a atos anti-Dilma?

Não tenho programação para isso. Quero ter uma agenda de viagens pelo país.

Com a Operação Lava - Jato jogando o governo contra as cordas, considero um erro do senador não comparecer as manifestações anti-Dilma, principalmente depois do próprio Aécio gravar vídeo de apoio as manifestações. 

"Por muito menos Collor caiu"? Quem não conhece essa frase? O Impeachment do ex-presidente Collor foi possível porque nas manifestações de rua, havia lideranças politicas, inclusive, Lula. 

As famosas Diretas Já, só ganharam a dimensão que ganharam porque lá estavam lideranças politicas, inclusive Tancredo Neves, avô do Aécio.  

Ao não comparecer nos protestos contra o governo, Aécio Neves corre o risco de deixar um vácuo de liderança, vou além, corre o risco de perder a representatividade daqueles que protestam, a esmagadora maioria, seus eleitores.  

Entrevista completa, AQUI

Finalizo lembrando ao senador Aécio Neves que não basta brandar da tribuna contra o governo. Queremos uma oposição que fale alto sim, mas, que desde já, seja organizada e atuante em torno de dois objetivos: tirar o PT do poder e colocar o Brasil no rumo certo. 

Para isso, não basta apenas ser politico e fazer o jogo politico, para isso, é necessário que se seja um grande estadista e um excelente estrategista. 

A ILHA NÃO SE CURVA: OBAMA É INCOMPETENTE OU ALIADO?

No dia a dia, nas nossas relações com diferentes pessoas, somos avaliados e avaliamos de acordo com as decisões tomadas e suas consequências. Se tomamos sucessivas decisões que trazem consequências danosas, perdemos a credibilidade do grupo ou somos vistos como imaturos.  

Tal lógica acima, não é diferente para os governantes. Se tomam sucessivas decisões erradas, deixam claro, que são incompetentes e que não merecem a confiança da comunidade. 

Dentro desse cenário, lanço aqui uma indagação. Quais medidas, na politica externa do seu país, o presidente Barack Hussein Obama tomou que poderá ser vista como virtuosa? Respondo. Nenhuma! O Oriente Médio está pior do que antes do mandato do presidente democrata, tal situação, é de inteira responsabilidade da politica externa atual adotada pelos EUA. 

Pois bem, assim como as decisões anteriores, não vejo nada de virtuoso na recente medida adotada pelos EUA de reaproximação diplomática com a ilha de Cuba. 

Ora, relações só são reatadas com contra-partidas. Quais contra-partidas Cuba se comprometeu a aderir para que essa reaproximação diplomática fosse justificada? O regime catrista pretende aderir ás normas dos Direitos Humanos? Pretendem permitir que a Liberdade de Expressão seja exercida? Promoverão uma abertura rumo a democracia? Não, não e não. Até onde sei, nenhuma dessas medidas serão adotadas. O que é ruim para a democracia e bom para os autoritários de governam Cuba. 

Nesse particular, mais uma vez, faço uso do bordão. Olavo tem razão. Vejamos o que diz o filósofo:

"Se abrir relações diplomáticas e comerciais com uma ditadura comunista pudesse fomentar a liberdade, a China seria hoje uma democracia". CERTEIRO! 

Erra quem aposta o contrário, pois, ditadores e ditaduras podem perfeitamente se reinventarem para permanecerem no poder.

Não obstante, se seguirmos a lógica de que essa reaproximação recente nada irá favorecer os castros do ponto de vista econômico, a meu ver, pode ser vista como uma vitória politica... de Cuba, mas precisamente de sua ideologia, o comunismo. Prova disso, é que não há nenhum esquerdista abominando Cuba. Prova disso, é que não há nenhum direitista elogiando Obama. 

Portanto, acredito que nesse episódio os EUA se desmoralizam e fortalecem a esquerda latino-americana. 

Outras indagações me surgem e lanço-as aqueles que veem essa medida como proveitosa. 

Qual a diferença entre Cuba, Coreia do Norte e Irã?

Assim como em Cuba, também enxergam como proveitoso para a democracia que os EUA abrandem suas relações com os outros dois países? 

De forma alguma Cuba é menos ditatorial que a Coreia do Norte ou menos repressiva que o Irã.  

Papa Francisco

Em meio a euforia da imprensa nacional com o acordo entre Cuba e EUA, destaca-se o importante papel do Papa Francisco. 

Não faz muito tempo, o Papa João Paulo II pediu perdão pelos erros cometidos pela Igreja Católica. 

Seria virtuoso, como autoridade espiritual dos católicos, o Papa Francisco nesse momento, repudiar os milhares de mortos provocados pela ditadura comunista de Cuba. Se não faz isso, rebaixa-se a mero diplomata e esquece da sua verdadeira função: Exigir que quem cometeu crimes declare-se arrependido dos mesmos. 

Coincidência?  

Há aqueles que não acreditam e há aqueles que atribuem ao Foro de São Paulo como sendo o principal maestro da ascensão do bolivarianismo na América Latina. Particularmente, faço parte do segundo grupo. 

Assim, será mera coincidência que no mesmo dia em que Estados Unidos e Cuba reatam relações diplomáticas as Farc vêm anunciar um cessar fogo por período indefinido? Não, não... há mais coisas entre o céu e a terra, do que sonha a nossa vã visão politica. 

Vale lembrar. Cuba, FARC e o PT formam a espinha dorsal do Foro de São Paulo. 

Comecei esse texto lembrando de que decisões danosas do passado demonstram a incompetência dos governantes e geram desconfiança da comunidade frente a suas decisões presentes. 

Ainda não sei se Obama é um incompetente ou o maior aliado que a esquerda já teve dentro da Casa Branca. Fato é que o próximo presidente americano, precisará de muita gana para limpar toda a sujeira que o atual está deixando, em casa e fora. 

A ilha continuar a não se curvar. Obama é incompetente ou aliado?

OLAVO TEM RAZÃO: PITO EM REINALDO AZEVEDO

Aprecio demais R. A. Porém, creio que nessa, ele errou a mão a fazer coro ao ataque que a imprensa marron desfere contra o deputado Jair Bolsanaro.

Nesse sentido, segue integra da mensagem que Olavo de Carvalho (nosso grande filósofo) publicou em sua página do facebook, destinada  a Reinaldo Azevedo. 

"Para facilitar o raciocínio:

Prezado Reinaldo: Não sou um "seguidor do deputado Bolsonaro" e, é óbvio, jamais assinaria qualquer petição para tirar você da Veja, mas peço que você preste atenção a estas explicações:

(1) Ao chamar o seu colega de "estuprador", sem a menor provocação, a deputada Maria do Rosário lhe imputou caluniosamente uma conduta criminosa; 

SIM OU NÃO?

(2) Ela não o fez no calor de uma discussão, mas por iniciativa unilateral; 

SIM OU NÃO?

(3) Ela repetiu a acusação calma e friamente, ao responder "É sim" quando o deputado lhe perguntou "Agora sou eu o estuprador?". 

SIM OU NÃO?

Isso denota conduta deliberada. 

SIM OU NÃO?

Em resposta, tudo o que o ofendido fez foi uma piada de mau gosto. 

SIM OU NÃO?

Interpretar a coisa como apologia do estupro é logicamente inviável. Não creio ser necessário lembrar que ele não disse que a colega MERECIA ser estuprada, o que seria, sim, apologia do crime (aliás cometida pelo sr. Paulo Ghiraldelli impunemente contra a apresentadora Raquel Scheherazade), mas disse que ela NÃO O MERECIA, o que é uma observação sarcástica de ordem estética e nada mais -- injusta, no meu entender, já que a sra. Maria do Rosário não é tão feia assim. 

SIM OU NÃO?

O ato do sr. Bolsonaro inclui-se claramente nos dois tipos de atenuantes que a lei brasileira admite para o crime de injúria (a) se a ofensa é emitida EM REVIDE a uma ofensa anterior; (b) se é emitida IMEDIATAMENTE após a ofensa. 

SIM OU NÃO?

A conduta da sra. Maria do Rosário não tem atenuante nenhum, tem os agravantes de deliberação e da ausência de provocação.

SIM OU NÃO?

Não há o menor senso das proporções em nivelar a conduta dos dois, muito menos em enxergar maior gravidade nas palavras do sr. Bolsonaro que nas da sra. Maria do Rosário.

SIM OU NÃO?

A inversão da escala de julgamento torna-se ainda mais intolerável quando se conhece o contexto da discussão. O sr. Bolsonaro estava apresentando um projeto de lei que pedia punições mais graves para os estupradores e reduzia o prazo de maioridade penal de modo a que a punição pudesse atingir tipos como o Champinha, um dos estupradores e assassinos mais cruéis que este país já conheceu. A sra. Maria do Rosário, em contraposição, defendia privilégios legais para os Champinhas da vida. As palavras que ela disse ao sr. Bolsonaro revelam um esforço perverso de INVERTER o sentido dos acontecimentos, fazendo do sr. Bolsonaro um apologista daquilo que ele combatia e ela protegia. 

SIM OU NÃO?

Sob qualquer ângulo que se examine, a investida geral da mídia contra o sr. Bolsonaro está acobertando a conduta criminosa da sra. Maria do Rosário e falsificando a realidade do que se passou.

SIM OU NÃO?

P. S. - Dar às palavras do deputado Bolsonaro o sentido de que "estupro é matéria de merecimento" é transmitir um sarcasmo em afirmação literal e expressão formal de um juízo de valor. Se aceitamos esse tipo de manipulação da linguagem e ainda queremos fazer dele a base para uma condenação judicial, então fica difícil criticar o mesmo expediente quando usado pelos petistas.

SIM OU NÃO?"

GOVERNO QUE A IMPRENSA PEDIU A DEUS

Fico aqui imaginando o quanto que deve ser difícil a vida de jornalista em países sérios. Pouquíssimos casos de corrupção, pouquíssimos casos de homicídios. Políticos que realmente trabalham para a sociedade e não para se manterem no poder por meio de falcatruas diversas. 

Não é o caso do Brasil!! Aqui a cada dia surgem novas evidências de má gestão da coisa pública. A cada dia surgem ainda mais evidências do envolvimento de importantes figuras do governo no esquema do petrolão. 

Vale lembrar

Esquema de corrupção em Santo André culmina com a morte do prefeito Celso Daniel. Até hoje é muito mal explicado o envolvimento de Gilberto Carvalho no caso. Não devemos nos esquecer do caso Toninho do PT. 

Uma vez no governo federal, o PT não fez questão de esconder sua essência, camuflada em tempos de oposição. 

Vejam a lista:

Caso do caseiro Francenildo;

Mensalão;

Dossiê dos Aloprados;

Os Dólares na Cueca

Operação Sanguessuga

Esses são apenas alguns dos inúmeros casos no governo Lula. Agora o governo Dilma.

Caso Antônio Palocci (de novo ele)

Caso Erenice Guerra

Caso Rosemary

Escândalos nos Min dos Transportes, Trabalho, Saúde, Cidades

Petrolão

Esse foram os que me vieram a mente. Há muitos outros.

Diante de tudo isso, enquanto a "imprensa" companheira, amiga e bancada insisti na megalomaníaca tese de golpe contra o governo, a verdeira imprensa, que apenas noticia os fatos, pode concluir que esse é o governo que ela pediu a Deus. 

Com os governos do PT, não faltam escândalos estampados em jornais e revistas. Com os governos do PT, jornalistas sérios não têm muito esforço em mostrar serviço, os casos lhes caem de mão beijada. 

O ÓDIO A JAIR BOLSONARO

Certamente o que vou escrever aqui já foi dito e propagado em outros meios de terça até hoje, porém, quero deixar o meu registro. 

Como é sabido, repercutiu em todas as redes sociais, o pronunciamento de Bolsonaro na Câmara dos Deputados de terça feira. O que se noticia, em praticamente 99% dos veículos de comunicação, é que Jair Bolsonaro teria dito, que "não estupraria Maria do Rosário porque ela não merece". 

Confesso que estou entre aqueles que não concordam com a fala do deputado. Não acredito que haja alguém que mereça ser estuprado, como também, não há ninguém que mereça ser torturado ou vilipendiado. Fosse eu Bolsonaro, usaria o humor fino, difícil seria sua colega de Congresso entender...  

A declaração do Deputado está gerando uma enorme revolta. Até o momento, quatro partidos pediram a cassação do seu mandato. 

Teria o deputado Jair Bolsonaro dito tal grosseria? Não, NÃO disse.  Nem nessa terça, nem em 2003. Pois é. Para quem não sabe, a briga entre Bolsanaro e Maria do Rosário é de longa data e a imprensa quer passar por desentendida nesse caso, como se alguma novidade fosse. 

Vejam os dois videos:

Como veem, o primeiro vídeo foi publicado em 2008, mas a gravação é de 2003. Nele, vejam bem, Bolsonaro NÃO DISSE que a estupraria, disse que NÃO a estupraria. Igualmente, Bolsonaro NÃO afirmou que alguém mereça ser estuprado(A). 

No segundo, desta terça, o deputado apenas fez ALUSÃO ao ocorrido em 2003! Ele não reafirmou nada, como teimam alguns, apenas lembrou a briga entre ele e ela ocorrido naquela época. 

Ocorre que, a imprensa adora "malhar" o deputado. Não á toa, é a mesma imprensa que, na sua maioria, defende os mesmos "Direitos Humanos" que Maria do Rosário defende, ou seja, a vitimização do bandido. É a imprensa progressista, tanto quanto, ou ainda mais que a própria Maria do Rosário. 

Fica claro que atacam Bolsanaro tirando sua fala do contexto. Destilam seu ÓDIO sobre o deputado, NO ENTANTO, esse ódio NÃO é por aquilo de que ele está sendo acusado. Isso é apenas um instrumento, um pretexto. O ódio que estão movendo os quatro partidos que pedem sua cassação, os quatro da esquerda e extrema esquerda, é por aquilo que ele disse e que não está sendo, de forma alguma, noticiado e debatido.

O que disse Bolsonaro?

Em seu discurso, o deputado lembra que nas comemorações do Dia Internacional dos Direitos Humanos, lembrado naquele dia 09/12/14, não se debateu o passado da chefe de Maria do Rosário, Dilma Rousseff. Bolsanaro, lembrou do sequestro, TORTURA e execução do prefeito Celso Daniel. Lembrou da UNASUL, lembrou ainda, do trafico de drogas, armas e munições que passam por nossas fronteiras de forma escancarada. 

Mais uma vez, Jair Bolsanaro lembra que o Brasil, quebrado, está partindo para a cubanização. E arremata: Governo covarde, COMUNISTA, imoral, ladrão...  

Para finalizar, registro aqui que a esquerda, é profissional em se fazer de vitima. Foi como vitima que eles criaram a tal Comissão da Verdade, se apresentam como vitimas do nazismo, quando na verdade, URSS tinha acordos com Hitler e ainda hoje, se apresentam como vitimas. 

Se seguem a risca o ensinamento de Lenin, "Acuse-os do que você faz, chame-os do que você é", também começam a ouvir aquilo que não foi dito. Confundindo um "Vai Pra Cuba" com "vagabunda". 

Tanto no caso da Deputada Maria do Rosário, quanto no caso da Deputada Vanessa Grazziotin, o que fica evidente é que a esquerda que impor sua esquizofrenia á realidade. 

Não há nada mais grotesco do que mentir e se acovardar. Não há nada mais grotesco do que manter uma ideologia com base na falsificação da verdade.