Amigos, em todas as sociedades democráticas, o embate de ideias é mais do que
uma regra do jogo; é um mandamento.
O bom senso também nos diz que toda ideia deve ter coerência, que seja condizente com os fatos e com a realidade, para que assim, seja aceita como verdade. Caso contrário, aquele que divulga uma ideia sem esses pré requisitos acaba sendo ridicularizado e seu ponto de vista facilmente refutado.
Valendo-se da liberdade de expressão, tanto esquerdistas quanto direitistas têm o imperativo de divulgar suas ideias e defenderem suas teses.
Porém, onde há antagonismo, somos forçados a admitir que não há duas verdades. Ou seja, uma das duas versões apresentadas de forma antagônicas, não tem nenhum respaldo com os fatos.
Dito isto, devemos perguntar.
Quem detém uma versão coerente com os fatos, a Direita ou a Esquerda?
Ao longo da História, tanto a Direita, quanto a Esquerda tiveram a oportunidade de demonstrar a aplicabilidade de suas ideias ao funcionamento da sociedade.
Quais dos dois modelos demonstrou-se benéfico ao indivíduo e logo, a sociedade como um todo?
No Brasil e na América Latina, a Esquerda há muito tempo tem encontrado campo fértil para a propagação de suas ideias, infelizmente, com poucas refutações, isso porque se tem operado há anos, um intenso programa de doutrinação esquerdista, que se inicia do ensino básico ao superior.
Essa doutrinação, impede que tal ideologia seja confrontada com os fatos, e quando alguém a confronta, a mesma não resiste a meia hora de embate, por mais escritos, teses e livros que se tenham produzido em defesa do marxismo.
A Folha, publica hoje, 18/03, um artigo de Vladimir Safatle, cujo título é "negacionismo".
No artigo, o autor argumenta que colocar em análise o contexto em que levou o Brasil a passar por uma ditadura, é nada mais do que "puro" negacionismo.
Vladimir afirma ainda que toda historiografia que "tenta minimizar" crimes contra a humanidade são historiografias negacionistas.
É curioso lermos um artigo de um esquerdista criticando a historiografia brasileira sendo esta majoritariamente formada por esquerdistas.
Ademais, análise histórica sem a sua devida contextualização, pode ser qualquer coisa, menos, historiografia. Nesse sentido, desconheço, na Historiografia nacional, alguma tese que minimize os "crimes contra a humanidade" que o pensador alega.
Safatle, espertamente usa a historiografia produzida por seus pares para atacar aqueles que se posicionam contra o marxismo. Segundo sua tese, todo aquele que analisa a História sem o viés esquerdista é um árduo defensor dos militares.
Sua ideia não resiste aos fatos.
Não há um negacionismo ao Regime Militar e muito menos minimizar seus atos, quaisquer que sejam.
Os formadores de opinião que não atuam como juízes do passado, apenas veem a história como ela de fato se deu.
E o que a história brasileira tem a nos dizer é que houve sim, uma intervenção militar. Ninguém a nega.
Vladimir Safatle exige que seja feita uma mea culpa e que haja no mínimo um pedido de desculpas por parte do governo militar daquele período e de todos os envolvidos com o governo militar.
O
articulista omite do leitor do jornal que houve uma ANISTIA para todos.
Tanto para os militares quanto para os que pegaram em armas afim de
derrubar o governo. O bom senso também nos diz que toda ideia deve ter coerência, que seja condizente com os fatos e com a realidade, para que assim, seja aceita como verdade. Caso contrário, aquele que divulga uma ideia sem esses pré requisitos acaba sendo ridicularizado e seu ponto de vista facilmente refutado.
Valendo-se da liberdade de expressão, tanto esquerdistas quanto direitistas têm o imperativo de divulgar suas ideias e defenderem suas teses.
Porém, onde há antagonismo, somos forçados a admitir que não há duas verdades. Ou seja, uma das duas versões apresentadas de forma antagônicas, não tem nenhum respaldo com os fatos.
Dito isto, devemos perguntar.
Quem detém uma versão coerente com os fatos, a Direita ou a Esquerda?
Ao longo da História, tanto a Direita, quanto a Esquerda tiveram a oportunidade de demonstrar a aplicabilidade de suas ideias ao funcionamento da sociedade.
Quais dos dois modelos demonstrou-se benéfico ao indivíduo e logo, a sociedade como um todo?
No Brasil e na América Latina, a Esquerda há muito tempo tem encontrado campo fértil para a propagação de suas ideias, infelizmente, com poucas refutações, isso porque se tem operado há anos, um intenso programa de doutrinação esquerdista, que se inicia do ensino básico ao superior.
Essa doutrinação, impede que tal ideologia seja confrontada com os fatos, e quando alguém a confronta, a mesma não resiste a meia hora de embate, por mais escritos, teses e livros que se tenham produzido em defesa do marxismo.
A Folha, publica hoje, 18/03, um artigo de Vladimir Safatle, cujo título é "negacionismo".
No artigo, o autor argumenta que colocar em análise o contexto em que levou o Brasil a passar por uma ditadura, é nada mais do que "puro" negacionismo.
Vladimir afirma ainda que toda historiografia que "tenta minimizar" crimes contra a humanidade são historiografias negacionistas.
É curioso lermos um artigo de um esquerdista criticando a historiografia brasileira sendo esta majoritariamente formada por esquerdistas.
Ademais, análise histórica sem a sua devida contextualização, pode ser qualquer coisa, menos, historiografia. Nesse sentido, desconheço, na Historiografia nacional, alguma tese que minimize os "crimes contra a humanidade" que o pensador alega.
Safatle, espertamente usa a historiografia produzida por seus pares para atacar aqueles que se posicionam contra o marxismo. Segundo sua tese, todo aquele que analisa a História sem o viés esquerdista é um árduo defensor dos militares.
Sua ideia não resiste aos fatos.
Não há um negacionismo ao Regime Militar e muito menos minimizar seus atos, quaisquer que sejam.
Os formadores de opinião que não atuam como juízes do passado, apenas veem a história como ela de fato se deu.
E o que a história brasileira tem a nos dizer é que houve sim, uma intervenção militar. Ninguém a nega.
Vladimir Safatle exige que seja feita uma mea culpa e que haja no mínimo um pedido de desculpas por parte do governo militar daquele período e de todos os envolvidos com o governo militar.
Aliás, a esquerda da qual
Vladimir Safatle faz parte, tenta vender a opinião pública a tese de que
os que pegaram em armas contra os militares.lutavam por democracia. É
MENTIRA!
Para finalizar, mais algumas verdades que Vladimir Safatle ainda não contou aos leitores da Folha.
Em todas as sociedades onde os princípios da Direita foram aplicados, houve crescimento econômico, redução das desigualdades e respeito aos direitos humanos.
Em
todas as sociedades onde os princípios da Esquerda foram aplicados,
houve governos autoritários, baguncismo, retrocesso econômico, aumento
das desigualdades econômicas e DESRESPEITO AOS DIREITOS HUMANOS.
Quais dos dois modelos demonstrou-se benéfico ao indivíduo e logo, a sociedade como um todo?
E aí, Vladimir Safatle vai contextualizar ou vai se render ao fatos?
Nenhum comentário:
Postar um comentário