Meus amados amigos, esse é o primeiro texto nosso de 2014. Não chega a ser um texto, propriamente dito, escrevi apenas para por "pingos nos ís", sobre o que acabo de ler no Yahoo.
O site Yahoo hospeda em seu portal um blog chamado Sob Controle. Parece que o mesmo é voltado para aquilo que acontece na Tv aberta. Pois bem, hoje, o blog resolveu criticar um editorial do SBT, com o título: "Polêmica: Rachel Sheherazade representa o SBT?" O texto, escrito por um tal de Gustavo Baena, lembra que a jornalista é vista como polêmica, ganhando destaque ao criticar o carnaval, etc e tal.
Certamente Gustavo Baena quer vender-nos a imagem de isento, de alguém compreensivo, defensor da democracia dos pobres e oprimidos.
Vamos lá. Logo de cara, nos deparamos com essa pérola: "E a jornalista tem todo o direito de ser conservadora, radical ou de extrema direta". Tenho dúvidas se Gustavo Baena sabe a diferença entre ser conservador e ser de extrema Direita, mas uma coisa sei. É bem típico desses ditos progressistas querer confundir conservador, direita, com extrema direita. Isso não passa de um ataque baixo e covarde.
Será que o nobilíssimo escreveria algo assim: "E a jornalista tem todo o direito de ser de progressista, comunista ou totalitária"?
Adiante.
Gustavo Baena acreditou que deixaria Rachel numa tremenda saia justa junto a cúpula do SBT, ou mesmo, forçaria a emissora a demitir-la, ao escrever outra pérola: Só é difícil compreender o endosso do SBT a comentários como o desta terça-feira (04/02). Rachel defende o grupo que amarrou um homem nu, num poste no Rio de Janeiro, por se tratar de um marginal. Ao avalizar um editorial, teoricamente, entendemos que o mesmo reflete o pensamento de toda emissora.
Ao chegar nesse ponto o leitor pode de fato se surpreender. "Nossa!!! Rachel Sheherazade, tão inteligente, simpática, formadora de opinião e CRISTÃ, defendendo que grupos amarrem um pobre coitado num poste e ainda por cima nu".
O leitor pode ainda pensar. "Rachel Sheherazade está defendendo que se façam justiça com as próprias mãos"? "Essa moça passou dos limites, Olavo de Carvalho tá lhe fazendo muito mal"!!
De fato, Gustavo Baena, não deixa o leitor com dúvidas e termina seu texto da seguinte forma.
"Vivemos, indiscutivelmente, uma escalada da violência e uma banalização da vida. Mas é o caso para que uma empresa que detém uma concessão pública ateste, em rede nacional, que a saída agora é fazer justiça com as próprias mãos"?
Confesso que não sei qual vídeo o autor do texto assistiu. Não sei de onde que ele tirou essa defesa que a Rachel faz da JUSTIÇA COM AS PRÓPRIAS MÃOS. Mas, se o video a que ele se refere é esse que segue abaixo, não vejo nenhuma defesa senão a defesa da própria justiça.
No vídeo, a jornalista analisa de forma clara e objetiva os motivos que levaram algumas pessoas a prenderem a um poste o tal do marginal.
Mais uma vez, Rachel Sheherazade está de PARABÉNS!!
Ah, podemos dizer que Gustavo Baena deu com os burros n´água.
Até onde vi, seu texto estava com 241 comentários, arisco em dizer que 100% dos comentários concordam com o editorial de Sheherazade.
ADOTE UM BANDIDO!
Ah, segue o link do texto escrito por Gustavo Baena. http://br.tv.yahoo.com/blogs/sob-controle/pol%C3%AAmica-rachel-sheherazade-representa-o-sbt-175603205.html
Quem não concorda com o vídeo de Rachel,inteiramente consciente dos problemas q afligem o Brasil,no tocante à segurança,e outros mais,reitero o convite dela: Adote um Bandido. O governo dá aulas com maestria!
ResponderExcluirÉ impressionante como os tais autodenominados de progressistas (que progresso é esse?) gostam de bandidos. Aliás, gastam tanto que até já começaram a cotizarem-se para pagar multas dos bandidos do mensalão. Aliás, mais uma vez, não só pagar multa mas ainda dar alguns milhares de reais para eles curtirem e aumentarem o seu patrimônio!
ExcluirTentei deixar resposta no blog do hipócrita que você critica corretamente, mas não quero ID yahoo, assim não pude comentar a matéria cínica dele, mas tenho o que falar pra ele conforme segue:
ResponderExcluirDiversidade de opiniões não significa hipocrisia de opiniões. Sua matéria é estupidamente cínica, pois reduzir quem é de direita a extrema direita é no mínimo ser cafajeste. E você chega a beira de um crime de falsidade ideológica a imputar à mesma a defesa da justiça com as próprias mãos. Não vi isso e como percebi abaixo muitos não o viram também. Mas claro, todos os que não concordam com os esquerdopatas são inimigos de estado, certo?
Mas assim mesmo deixo uma mensagem de otimismo pra você, graças a Deus que nem todos são idiotas assim como Stalin desejava, nem todos são cegos por tanto tempo como Gramsci esperava e que a estupidez da escola de Frankfurt deu de cara com o perfil de família, religioso e honesto que é o povo brasileiro. Nesta balada de fracasso de vosso controle do pensamento dos cidadãos, você ainda tem tempo de desistir e se arrepender de ser o cume da hipocrisia humana e o porão da falsidade intelectual esquerdopata. Agradeça a Deus pela remissão destes pecados e vá arrumar um jeito mais honesto de ganhar a vida do que tentar incitar as pessoas honestas a cair no conto da carochinha com o Golpe do Coitadinho! Pois coitadinho não é o bandidismo, mas as pessoas que suam todo dia pra ganhar o seu e é assaltada pelos seus "coitadinhos" bandidos.
Vou postar um comentário ao Baena e demais MAV bolsistas da net: adote um bandido!
ResponderExcluirMuito bom o texto! Parabéns pelo serviço à verdadeira democracia, meu caro!
ResponderExcluirDeus continue abençoando-o nesta lida!